Le prossime mosse dell'Iran e l'impatto di Israele nelle elezioni USA
di Scott Ritter - 04/10/2024
Fonte: L'Antidiplomatico
Diversi commentatori occidentali, italiani in particolare, si affrettano a giudicare come “un fallimento” la risposta iraniana ai crimini di Israele. E’ realmente un fallimento?
Penso che sia stato, al contrario, un enorme successo e a diversi livelli. Innanzitutto, non so come si possa definire un fallimento quando tutto il mondo ha potuto vedere l'impatto fisico di decine di missili iraniani sui bersagli indicati come obiettivi in Israele. Chi equipara il successo alla perdita di vite umane non ha chiaramente capito nulla di quel paese. L'Iran è una repubblica islamica che è fedele ai suoi principi religiosi, e un aspetto importante della fede islamica è quello di non uccidere innocenti e di cercare di ridurre al minimo gli effetti collaterali. L'Iran non stava cercando di uccidere gli israeliani. Non era quello certo l’obiettivo. L'Iran stava cercando di inviare un messaggio a Israele sul potenziale che possiede e sul fatto che, qualora Israele avesse scelto di continuare a intensificare la violenza nella regione, possedeva la capacità di infliggere grandi danni a Israele. Questo messaggio è stato recepito da tutti.
Quali sono gli obiettivi ora di medio e lungo periodo nella strategia iraniana?
Dal punto di vista politico, una delle cose che l'Iran ha fatto, riducendo al minimo le vittime umane, è stata quella di permettere a Israele di salvare la faccia e agli Stati Uniti di aiutare Israele a salvare la faccia, potendo proclamare l'attacco iraniano come un fallimento. Questo salvataggio della faccia è un aspetto importante del percorso diplomatico, perché se Israele può comportarsi come se non fosse successo nulla di grave, questo limita la pressione che viene esercitata su Tel Aviv. Si tratta del perno, dal mio punto di vista, della strategia iraniana volta a trovare una soluzione che non arrivi al conflitto totale. Ma se Israele vuole rimanere in quel confronto del passato e acuirlo, allora penso che l'obiettivo a lungo termine dell'Iran diventi l'eliminazione di Israele. Non perché l'Iran lo richieda come precondizione, ma perché il comportamento di Israele non offre nessuna alternativa. Se hai un cane rabbioso che gira libero nella tua città, devi abbatterlo. Israele sta rapidamente diventando un cane rabbioso, una nazione genocida, una nazione di apartheid, una nazione che vede gli arabi come subumani, come animali, meritevoli di morte. Questo atteggiamento è incompatibile con qualsiasi nozione di moralità e di normalità quando si tratta di convivenza tra uomo e uomo. Quindi qualora Israele dovesse decidere per lo scontro, l'Iran cercherebbe un percorso che promuova la statualità palestinese e l'eliminazione di Israele. Ma, lo ribadisco ancora una volta, non è perché l'Iran ha scelto questa strada. Lo ha fatto Israele.
Concentriamoci quindi sul comportamento di Israele che nella scorsa notte ha bombardato contemporaneamente Libano, Cisgiordania e Gaza. La sera prima anche la Siria. Pensa che Tel Aviv inizierà a bombardare il territorio dell'Iran o che risposta dobbiamo aspettarci?
Penso che Israele intraprenderà sicuramente un qualche tipo di risposta per salvare la faccia. Non credo che Israele possa permettere all'Iran di lasciarsi attaccare nel modo in cui lo ha fatto Teheran, senza inviare un segnale che poi ci sarebbero conseguenze per qualsiasi azione futura di Teheran. Ci deve essere un equilibrio di potere nella regione, non un dominio iraniano o israeliano. Deve esserci un equilibrio e per farlo Israele deve dimostrare di essere in grado di colpire l'Iran. Si tratterà di stabilire la natura di tale azione. Si parla molto un possibile bombardamento degli impianti nucleari iraniani o degli impianti di produzione di petrolio e gas. Questa sarebbe una mossa fatale da parte di Israele, perché costringerebbe l'Iran non solo a gravi ritorsioni, ma anche a creare una crisi energetica globale colpendo in modo significativo la produzione energetica regionale. La migliore difesa dell'Iran contro gli attacchi alla sua energia è tenere in ostaggio la regione. Questo creerebbe una crisi energetica globale.
Una crisi energetica non è nell’interesse dell’Europa e certamente neanche degli Stati Uniti.Come giudica il comportamento dell’occidente nella risoluzione della crisi?
Una crisi energetica sarebbe catastrofica per l'Europa. Sarebbe assolutamente devastante per gli Stati Uniti, soprattutto dal punto di vista politico per l'amministrazione Biden, che sta promuovendo la candidatura di Kamala Harris. Se l'attuale amministrazione non sarà in grado di contenere Israele al punto da scatenare un conflitto regionale, economicamente disastroso per il popolo americano alla vigilia delle elezioni, i responsabili delle politiche che hanno creato queste condizioni pagheranno un prezzo alle urne. Penso che l'amministrazione Biden farà molta pressione su Israele affinché moderi la sua risposta. Poi ci saranno pressioni sull'Iran affinché non reagisca in modo eccessivo. Gli iraniani, al contrario degli israeliani, vivono in un mondo basato sulla realtà. Capiscono che Israele non può incassare un colpo del genere senza aspettarsi una ritorsione.
Potremmo quindi entrare nella fase dell'”escalation gestita”. Se Israele si vendica senza superare linee rosse, l'Iran sarà pronto a dire basta?
Questo è il punto nevralgico. L'Iran è molto concentrato sull'evoluzione dei BRICS: il vertice di Kazan che si terrà a fine mese è un momento fondamentale. I BRICS rappresentano una direzione strategica che l'Iran sta prendendo in termini di spostamento dall'Occidente verso l'Eurasia, verso l'Oriente. Il suo futuro economico è legato al successo di quest’organizzazione. E, in modo interconnesso, il futuro dei BRICS sarà gravememente minacciato se dovesse scoppiare una guerra regionale in grado di portare a una crisi di sicurezza energetica di proporzioni globali. Ci sono alcune variabili da considerare sull'Iran, ma la maggior parte riguardano la leadership interna a Tel Aviv. Spero che la scala dell'escalation salga solo di uno o due gradini e poi si fermi, con Israele che torni al punto in cui era prima che Benjamin Netanyahu ha deciso di utilizzare questa guerra per minimizzare i gravi problemi interni. Ha usato la guerra per il suo futuro politico e la minaccia di guerra totale all’Iran come pretesto per mantenere in vita il suo governo. Ma se le cose non andranno bene sul campo in Libano e a Gaza, subirà un'enorme pressione politica e c'è il rischio concreto, a quel punto, delle decisioni che possa intraprendere. Non è un uomo disposto a dimettersi e a fare la cosa giusta per Israele e per la regione. È un uomo disposto a sacrificare la pace e la sicurezza di Israele, degli arabi e degli israeliani per la sua vita politica personale.
Crede che una eventuale vittoria di Trump alle prossime presidenziali degli Stati Uniti cambierebbe lo scenario nella regione?
È importante ricordare che, anche se Trump dovesse vincere a novembre, non diventerà presidente prima di gennaio. E c'è molto tempo tra oggi e gennaio: qualsiasi cosa può accadere in Medio Oriente. La guerra in Libano non finirà il 6 novembre. La crisi tra Iran e Israele non finirà il 5 o il 6 novembre. Il fatto è che non possiamo parlare di cosa farebbe una presidenza Trump perché non sappiamo quale realtà si troverà di fronte a gennaio. Stiamo parlando di molti mesi da oggi, e il mondo può cambiare completamente in quel periodo. Israele può subire dannose battute d'arresto. Potrebbe esserci una guerra totale. Potrebbe esserci una crisi energetica globale. Credetemi, se Donald Trump si troverà di fronte a una crisi energetica globale, si concentrerà su quella, non sul salvataggio di Israele. E il popolo americano, se dovesse incolpare Israele per la crisi energetica globale, imporrebbe determinate linee d'azione. Quindi non credo che si possa dare per scontato che un'amministrazione Trump farà X, Y e Z una volta che avrà i poteri dopo il 20 gennaio.
Che impatto avranno le politiche guerrafondaie di Israele nelle prossime elezioni di novembre nel suo paese?
Aspettando le prossime elezioni di novembre, l'amministrazione Biden ha chiaramente ancora le redini del potere. Dinanzi ad Israele, l'Iran, Hezbollah, credo che sia imperativo per l'amministrazione Biden lavori per creare prima un po' di stabilità, perché solo attraverso la stabilità si possono evitare le conseguenze economiche di un conflitto regionale. Torniamo indietro al 1992, a James Carville, consigliere del candidato Bill Clinton, e al messaggio che mise sulla porta della war room. “È l'economia, stupido”. Gli americani voteranno con il portafoglio. In questo momento, molti americani sono indebitati, devastati economicamente o in rovina a causa di un uragano. E l'amministrazione Biden viene criticata per la sua risposta, soprattutto in un momento in cui le vittime dell'uragano hanno un disperato bisogno di risorse. L’attuale amministrazione dice di non averle, ma ha appena dato miliardi di dollari all'Ucraina e a Israele. Questo crea un problema politico. Stiamo assistendo allo sciopero dei lavoratori portuali che, se non si risolve presto, avrà un impatto devastante sull'economia americana, proprio mentre ci avviamo verso le festività natalizie. Gli scaffali dei negozi non si riempiono da soli! E se si interrompe il flusso di merci negli Stati Uniti, l'economia non si riprenderà in tempo per le vacanze. E anche questo avrà un effetto devastante. Se a questo si aggiunge un conflitto regionale in Medio Oriente che fa schizzare i prezzi dell'energia alle stelle, gli americani incolperanno coloro che li costringono a pagare 12 dollari per un gallone di benzina alla pompa perché non sono in grado di ricostituire le loro riserve di petrolio….
