Il clivage tra sinistra e destra non ha più significato
di Alain de Benoist - 09/09/2024
Fonte: GRECE Italia
Epoch Times: Lei ha pubblicato un articolo su Valeurs Actuelles sul tema del «superamento di sè». Ha scritto: «La ricerca dell’eccellenza non richiede solo capacità personali e una spinta interiore. Ci sono circostanze, tempi e atmosfere che sono più favorevoli a questa ricerca». La nostra epoca non permette più questa ricerca dell’eccellenza?
Alain de Benoist: In realtà, la nostra epoca concentra la ricerca dell’eccellenza in settori molto specifici, in particolare quelli quantitativi come l’economia. Per esempio, le scuole di economia formano gli studenti per farli diventare uomini d’affari di talento e, in generale, li aiutano a costruire la loro carriera in modo da avere una situazione confortevole.
Ma l’eccellenza aveva un significato più generale, che implicava la nozione di sforzo, di superamento di sè e tutta una serie di virtù tradizionalmente illustrate fin dall’antichità e che in un certo senso costituivano lo zeitgeist della cultura europea.
Oggi viviamo in un’epoca estremamente diversa, in cui lo sforzo è piuttosto scoraggiato e l’autorità è messa in discussione. Viviamo infatti in un’atmosfera di edonismo, individualismo e materialismo pratico che non incoraggia questo tipo di comportamento eccezionale, di superamento di sè per raggiungere quello che i greci chiamavano il Telos di ognuno di noi, in altre parole l’eccellenza.
Non pensate che le società individualiste di oggi, basate sul successo sociale e materiale, incoraggino le persone a superare se stesse e a puntare all’eccellenza? Per avere successo nella vita, anche dal punto di vista economico, non bisogna forse superare se stessi?
Si potrebbe usare esattamente lo stesso ragionamento e dire che ci sono gangster che, con un grande sforzo, riescono a diventare eccellenti banditi o superbi trafficanti di droga. Ovviamente, tutto dipende da come si giudica il valore di una particolare attività. Quello che mi sembra indiscutibile è che viviamo in un’epoca che non incoraggia le persone al superamento di sè.
In passato, il sistema scolastico praticava una conoscenza esaltata della storia nazionale e ammirava gli eroi. Oggi non si ammirano più gli eroi, ma le vittime e le celebrità dello spettacolo. A scuola in Francia, e penso che sia così anche altrove, i bambini non sono più abituati all’idea che la vita è una lotta continua, e prima di tutto, una lotta contro se stessi. Quindi dovremmo ovviamente rivedere tutti i fattori dalla scomparsa del super-io collettivo, cioè essenzialmente le religioni, ma anche il crollo dei grandi progetti collettivi, le ideologie discorsive che mobilitavano le persone. Oggi le persone non sono più mobilitate.
All’epoca della battaglia di Diên Biên Phu, alla fine della guerra d’Indocina, i soldati francesi si trovarono circondati e senza speranza di uscirne, e ricordo che migliaia di francesi si offrirono volontari per lanciarsi sul posto. Oggi è difficile immaginarlo. Le persone danno importanza alla loro sicurezza e al loro comfort sopra ogni altra cosa. Non sto dicendo che dovremmo passare da un estremo all’altro. Non sono contrario a un certo livello di comfort o di sicurezza, ma tutto dipende da come si considerano questi due concetti alla luce di altre esigenze.
Nell’articolo che lei cita, sottolineo anche che l’atteggiamento nei confronti della morte è cambiato. È ovvio che superare se stessi e cercare di andare sempre più lontano e di fare sempre meglio a volte può finire tragicamente, e che in tutte le epoche morire non è una cosa piacevole. Ma in passato, cerano cose peggiori della morte, come l’occupazione straniera e la perdita della libertà per un individuo o un popolo. Preferivamo morire piuttosto che subirle. Ma ora è qualcosa che è completamente scomparso dal vocabolario. La gente pensa che non ci sia niente di peggio della morte.
«La verità è che, per superare noi stessi, dobbiamo sentirci mossi da qualcosa che va oltre noi stessi», scrive nello stesso articolo. Sta sostenendo un ritorno alla religione come mezzo per superare se stessi?
No, non necessariamente. Con questo voglio dire che ciò che è al di là di noi può assumere forme diverse. Il credente, ad esempio, che è in missione pastorale o missionaria e che può arrivare al martirio, pensa di essere chiamato a qualcosa. C’è qualcosa al di sopra di lui che lo motiva. E questo qualcosa incarna una certa autorità nei suoi confronti.
Ma chi sente di non aver bisogno di credere in Dio può avere una filosofia, una concezione del mondo, delle convinzioni estremamente forti che daranno un senso alle azioni che compie e che giustificheranno ai suoi occhi la sua esistenza in questo mondo, dove nessuno è più veramente motivato da nulla e in un certo senso rifiuta ogni forma di autorità.
E questa autorità, che sembrava assolutamente normale nella vita familiare, sociale e politica, oggi, nella nostra epoca caratterizzata da un certo egualitarismo, viene rifiutata. Introduce una forma di gerarchia che per molti è diventata insopportabile. Di conseguenza, non ci piace più avere qualcuno sopra di noi e non siamo più motivati e spinti verso l’alto per eccellere.
Lei è un noto intellettuale di destra. Come giudica lo stato della destra francese oggi, sia in termini di idee che di strutture politiche?
Prima di tutto, qualcuno deve definirmi e collocarmi nella destra francese. Alcuni diranno che si estende dal Rassemblement National ai Repubblicani. Altri diranno che non dovremmo mischiare la destra e l’estrema destra. Faccio notare che nelle prime elezioni legislative, molti elettori di destra hanno preferito votare per il Nuovo Fronte Popolare piuttosto che per il Rassemblement National. Quindi non è così semplice.
Potremmo anche chiederci se esiste una visione del mondo di destra e una visione del mondo di sinistra. O anche una psicologia o una sociologia di destra o di sinistra, ma questo sarebbe un territorio ancora più scivoloso.
Per questo motivo ritengo che il clivage tra destra e sinistra non abbia più molta rilevanza. Un tempo questa divisione era portata dai cosiddetti partiti “di governo” e seguiva un andamento orizzontale. C’era una linea orizzontale e, alle elezioni, un cursore che si spostava un po’ più a destra o un po’ più a sinistra. Oggi, questa divisione tende a essere sostituita da una verticale, che contrappone le classi lavoratrici alle élite, ad esempio, o che contrappone coloro che amano essere radicati a coloro che vogliono essere sradicati. Per non parlare delle posizioni che assumiamo sui conflitti internazionali, che tagliano in diagonale anche quella che chiamiamo destra e quella che chiamiamo sinistra. La guerra russo-ucraina è un esempio perfetto. Sia a destra che a sinistra, si trovano filo-ucraini e filo-russi.
L’emergere di questi nuovi clivage rende piuttosto difficile rispondere alla sua domanda. Inoltre, l’attuale situazione politica è piuttosto paradossale. Mai prima d’ora i francesi hanno votato così tanto a destra. Alle ultime elezioni legislative, 11 milioni di elettori hanno dato fiducia al RN. Ma Emmanuel Macron sta facendo di tutto per mettere in piedi una coalizione organizzata di centro-sinistra!
Credo che la destra abbia la maggioranza in Francia, ma non riesce a trovare il punto di svolta per andare al potere.
Lei dice che il clivage tra sinistra e destra non ha più molto significato. Ma non abbiamo assistito a un ritorno di questa divisione dopo le elezioni parlamentari anticipate? Il blocco centrale della presidenza sembra essere stretto in una morsa tra le due correnti.
Sì, è vero. In questo momento si stanno facendo molte analisi sulla strana presenza di tre blocchi più o meno uguali nell’Assemblea Nazionale, nessuno dei quali è in grado di ottenere da solo la maggioranza assoluta.
Tuttavia, l’emergere di questi tre blocchi deve essere visto in una prospettiva dinamica. Ci sono dinamiche ascendenti e discendenti. È molto chiaro che il blocco centrale macronista è quello che ha perso. È in caduta libera rispetto agli altri due. Ed è paradossale che oggi Emmanuel Macron ci dica che, per «rispettare la scelta del popolo francese», deve prendere in considerazione la creazione di un governo senza il PNF o il RN, in altre parole senza una delle due forze ascendenti.
Da qui la crisi in cui ci troviamo e da cui usciremo con mezzi che, per il momento, mi sfuggono completamente. È chiaramente una crisi di regime.
Intervista a cura di Julian Herrero, The Epoch Times, /www.epochtimes.fr, Alain de Benoist : «Il est paradoxal qu’Emmanuel Macron envisage de créer un gouvernement sans le NFP ou le RN», 02/09/2024.
Traduzione a cura di Piero della Roccella Sorelli.
