Perchè c'è la guerra tra Russia e Ucraina
di Jeffrey Sachs - 24/11/2024
Fonte: Giubbe rosse
Questa è la trascrizione di parte di un discorso più lungo tenuto alla Cambridge Union dal professor Jeffrey Sachs, in risposta a una domanda riguardante il coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra tra Russia e Ucraina.
Lasciami spiegare in pochi minuti la guerra in Ucraina. Questo non è un attacco di [Vladimir] Putin all’Ucraina nel modo in cui ci viene detto ogni giorno. Questa storia è iniziata nel 1990, il 9 febbraio 1990. James Baker III, il nostro Segretario di Stato, ha detto a Mikhail Gorbachev, “la NATO non si muoverà di un pollice verso est se accettate l’unificazione tedesca”, fondamentalmente ponendo fine alla seconda guerra mondiale. E Gorbachev ha risposto, questo è molto importante, “sì, la NATO non si muove, e abbiamo accettato l’unificazione tedesca”. Gli Stati Uniti poi hanno barato su questo già a partire dal 1994 quando [Bill] Clinton ha approvato un piano fondamentalmente per espandere la NATO fino all’Ucraina.
Fu allora che i cosiddetti neocon presero il potere, e Clinton ne fu il primo agente. E l’espansione della NATO iniziò nel 1999 con Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca. A quel punto, alla Russia non importava molto. Non c’era nessun confine se non con Konigsberg [l’odierna Kaliningrad, ndr], ma a parte questo, non c’era una minaccia diretta. Poi, gli Stati Uniti diressero il bombardamento della Serbia nel 1999, che fu un male, tra l’altro, perché fu l’uso della NATO per bombardare una capitale europea, Belgrado, 78 giorni di fila per dividere il paese. Ai russi non piacque molto, ma Putin divenne presidente. Mandarono giù il boccone. Si lamentarono. Ma persino Putin era filo-europeo, filo-americano. In realtà, chiese se forse avremmo dovuto entrare nella NATO, quando c’era ancora l’idea di una sorta di relazione di reciproco rispetto.
Poi c’è stato l’11 settembre. Poi c’è stato l’Afghanistan e i russi hanno detto, sì, vi sosterremo. Abbiamo capito come sradicare il terrore. Ma poi ci sono state altre due azioni decisive. Nel 2002, gli Stati Uniti hanno abbandonato unilateralmente il trattato anti-missili balistici. Questo è stato probabilmente l’evento più decisivo, mai discusso in questo contesto. Ma ciò che ha fatto è stato innescare l’installazione da parte degli Stati Uniti di sistemi missilistici nell’Europa orientale che la Russia considera una minaccia diretta e terribile alla sicurezza nazionale, rendendo possibile un attacco di decapitazione con i missili che si trovano a pochi minuti da Mosca e abbiamo installato due sistemi missilistici Aegis. Diciamo che è per difesa, ha detto la Russia, ma come facciamo a sapere che non ci sono missili a testata nucleare Tomahawk nei vostri silos? Ce l’avete detto, ma non abbiamo nulla a che fare con questo. E così abbiamo abbandonato unilateralmente il trattato ABM nel 2002 e poi nel 2003 abbiamo invaso l’Iraq con pretesti completamente falsi, come ho già spiegato.
Nel 2004-05, abbiamo avviato in Ucraina un’operazione di cambio soft di regime, la cosiddetta prima rivoluzione colorata. Ha messo al potere qualcuno che conoscevo, con cui ero amico, e con cui sono in un certo senso ancora amico alla lontana, il presidente [Viktor] Yushchenko, perché ero un consigliere del governo ucraino nel 1993, ’94, ’95, e poi gli Stati Uniti hanno avuto le loro mani sporche in questa storia. Non dovrebbero intromettersi nelle elezioni degli altri paesi. Ma nel 2009, [Viktor] Yanukovych ha vinto le elezioni, ed è diventato presidente nel 2010 sulla base della neutralità dell’Ucraina. Questo ha calmato le cose, perché gli Stati Uniti stavano spingendo per la NATO, ma il popolo ucraino, secondo i sondaggi d’opinione, non voleva nemmeno farne parte. Sapevano che il paese è diviso tra etnie ucraine ed etnie russe. Cosa vogliamo con questo? Vogliamo stare lontani dai vostri problemi.
Poi, il 22 febbraio 2014, gli Stati Uniti hanno partecipato attivamente al rovesciamento di Yanukovych, una tipica operazione di cambio di regime degli Stati Uniti, non ci sono dubbi. E i russi ci hanno fatto un favore. Hanno intercettato una chiamata davvero brutta tra Victoria Nuland, adesso mia collega alla Columbia University, e se sapete il suo nome e cosa ha fatto, abbiate simpatia per me, davvero. Tra lei e l’ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina, Geoffrey Pyatt, che è fino ad oggi un alto funzionario del Dipartimento di Stato, e hanno parlato di cambio di regime. Hanno detto, chi sarà il prossimo governo? Perché non scegliamo questo? No, [Vitaly] Klitschko non ci dovrebbe entrare. Dovrebbe essere [Arseniy] Yatseniuk. Ah, sì, era Yatseniuk. E faremo entrare il pezzo grosso, Biden, per fare da bravo ragazzo, dicono. Sapete, dargli una pacca sulla spalla. È grandioso. Così formarono il nuovo governo e poco dopo fui invitato ad andarci, senza conoscere nulla dei retroscena.
E poi una parte di questa storia mi è stata spiegata, in un modo molto brutto, dopo il mio arrivo, come gli Stati Uniti vi avevano partecipato. Tutto questo per dire che gli Stati Uniti allora hanno detto, OK, ora la NATO si allargherà per davvero. E Putin continuava a dire, basta, avete promesso che non ci sarebbe stato alcun allargamento della NATO. È stato, a proposito, ho dimenticato di dirlo, nel 2004, quando Estonia, Lettonia, Lituania, Bulgaria, Romania, Slovacchia, Slovenia, altri sette paesi che facevano parte del gruppo di “neppure un pollice verso est”. E poi, OK, è una lunga storia, ma gli Stati Uniti hanno continuato a rifiutare l’idea di base: non espandere la NATO fino al confine con la Russia in un contesto in cui stiamo installando quei maledetti sistemi missilistici dopo aver infranto un trattato. Nel 2019, siamo usciti dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio.
Nel 2017, siamo usciti dall’JCPOA [Joint Comprehensive Plan of Action], il trattato con l’Iran. Questo è il partner. Questa è la costruzione della fiducia. In altre parole, è una politica estera statunitense completamente avventata. Il 15 dicembre 2021, Putin ha presentato una bozza di accordo di sicurezza Russia-USA. Lo puoi trovare online. La base è il divieto di allargamento della NATO. Ho chiamato la Casa Bianca la settimana successiva, supplicandoli: accettate i negoziati! Putin ha offerto qualcosa, per evitare questa guerra. Oh, Jeff, non ci sarà una guerra. Annuncia che la NATO non si allargherà. Oh, non preoccuparti, la NATO non si allargherà. Ho detto, oh, avete intenzione di fare una guerra per qualcosa che non accadrà? Perché non lo dici? E lui ha risposto: ”No, no, la nostra politica è una politica di porte aperte – questo è Jake Sullivan – la nostra politica è una porta aperta, una porta aperta per l’allargamento della NATO”. Questo, tra l’altro, rientra nella categoria delle stronzate.
Non hai il diritto di piazzare le tue basi militari dove ti pare e aspettarti la pace in questo mondo. Devi avere un po’ di prudenza. Non esiste una porta aperta in cui saremo lì e metteremo i nostri sistemi missilistici lì, ed è un nostro diritto. Non c’è alcun diritto a questo. Abbiamo dichiarato nel 1823 che gli europei non vengono nell’emisfero occidentale, questa è la dottrina Monroe. Tutto l’emisfero occidentale, dopotutto. OK. Comunque, hanno rifiutato i negoziati. Poi è iniziata l’operazione militare speciale e cinque giorni dopo, Zelensky dice, OK, OK, neutralità. E poi i turchi hanno detto, beh, faremo da mediatori. E sono volato ad Ankara per discuterne con i negoziatori turchi, perché volevo sentire esattamente cosa stava succedendo. Quindi quello che stava succedendo era che hanno raggiunto un accordo per un po’ di cose varie. E poi gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno detto, “Non ci credo! Voi continuate a combattere. Vi copriamo le spalle”. Non abbiamo il vostro fronte, morirete tutti, ma vi abbiamo coperto le spalle mentre continuavamo a spingerli in prima linea, sono 600.000 i morti ucraini da quando Boris Johnson è volato a Kiev per dire loro di essere coraggiosi. Assolutamente orribile.
Quindi quando pensi alla tua domanda, dobbiamo capire che non abbiamo a che fare, come ci viene detto ogni giorno, con questo pazzo come Hitler che ci viene addosso e viola questo e viola quello, e che sta per conquistare l’Europa. Questa è una storia completamente fasulla, falsa, una narrazione puramente di propaganda del governo degli Stati Uniti, e non regge assolutamente di fronte a qualcuno che sappia come stanno le cose. E se provate a dire una parola di questo… sono stato completamente escluso dal New York Times nel 2022, dopo aver scritto per tutta la mia vita pezzi per loro. Oh, io lo pubblicherei questo pezzo. Ok. E comunque, online, non c’è nemmeno lo spazio. Non c’è limite, possono pubblicare solo 700 parole. Non pubblicheranno, da allora, 700 parole per me, su ciò che ho visto con i miei occhi, su ciò che riguarda questa guerra. Non lo faranno. Stiamo giocando. Quindi, Dio non voglia che una potenza nucleare ci venga contro. Non so cosa succederà, ma noi li abbiamo attaccati.
Jeffrey D. Sachs è professore universitario e direttore del Center for Sustainable Development presso la Columbia University, dove ha diretto The Earth Institute dal 2002 al 2016. È anche presidente dell’UN Sustainable Development Solutions Network e commissario della UN Broadband Commission for Development. È stato consigliere di tre Segretari generali delle Nazioni Unite e attualmente è SDG Advocate per il Segretario generale Antonio Guterres. Sachs è l’autore, più di recente, di “A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism” (2020). Altri libri includono: “Building the New American Economy: Smart, Fair, and Sustainable” (2017) e “The Age of Sustainable Development” (2015) con Ban Ki-moon.
di Jeffrey Sachs per Scheerpost del 23.11.2024 – Traduzione a cura di Old Hunter
