Guerre politiche. Goffredo Parise sulla propria epoca impazzita e corrotta

mutato registro e interessi, ha appena scritto

editoriale come allora la moda esige, ma

non è un grande romanzo, è in crisi narrativa,

non sa bene che cosa il futuro gli riserva...

Così, non trova altro da fare che lasciarsi trasportare

dal fiume della storia e dalle ideologie

che lo solcano, si chiamino esse guerra

del Vietnam, fame del Biafra, golpe del

Cile... L’importante è restare a galla, vedrà

lui, durante il percorso, come navigare, quando

e se approdare.

e menzogna, di autocensura e di equilibrismi

ideologici, di squarci letterari e di fughe

in avanti teoriche e, sotto questo profilo, il

resoconto dell’esperienza cilena è il più

emblematico e il più illuminante. L’esperimento

socialista di Allende, lo sconquasso

che esso provocò, la crisi economica e il colpo

di Stato militare che ne seguì, provocarono

in Italia emozioni vivissime. In campo

politico, fu il fallimento cileno a dar vita alla

cosiddetta teoria del “compromesso storico”,

ovvero l’idea che in nazioni dove esisteva

una radicata e forte componente moderata di

borghesia degli affari e delle professioni, fosse

rischiosa e anche controproducente una

scelta politica tendente alla sua esautorazione

e/o eliminazione e più logica una pratica di

alleanze e di gestione congiunta del potere.

In campo etico-ideologico, quell’esperimento

servì alla messa a punto di una visione

socialcomunista più sentimentale che reale,

dove la repressione vincente veniva usata per

la costruzione di una rivoluzione sconfitta

che aveva dalla sua la nobiltà e la fierezza, la

giustezza della causa stroncata nel fiore delle

aspirazioni, il martirio dei suoi ideatori. Così

facendo, si metteva la sordina al velleitarismo

e alla cecità degli stessi, alla realtà

minoritaria che ne era alla base (Allende non

aveva vinto le elezioni, il socialismo non era

maggioranza nel Paese) alle infantili pulsioni

rivoluzionarie (l’estremismo come malattia

infantile del comunismo, appunto) che l’avevano

portata al disastro.

Di tutto ciò Parise era perfettamente consapevole,

ma sapeva altrettanto bene che

occorreva misurare le parole, dire e non dire,

pagare qualche tributo al “politicamente corretto”

dell’epoca, giocare una sorta di partita

a scacchi con il pensiero unico imperante,

accettarlo per – in qualche modo – sfuggirlo.

Così, il reportage si apre con una dichiarazione

di intenti tanto nobile quanto ipocrita e

falsa: «In un Paese sconvolto da avvenimenti

politici che sono andati in un certo modo e

da azioni militari che si sono concluse in un

certo modo, lo scrittore sa sempre dove

andare: egli andrà “naturalmente” verso la

parte più umile di quel popolo, verso la parte

più povera e diseredata, e illusa e delusa.

Dell’altra parte di popolo (le altre classi

sociali) lo scrittore diffida, perché prive di

sogni e di speranze. La parte di popolo che

subisce sogna la libertà come una cosa semplice.

L’altra parte di popolo (le altre classi

sociali) sanno invece che la libertà è un complicato

corpo a corpo senza libertà, dove è

sempre necessario vincere. La parte di popolo

che sogna la libertà spesso muore senza

averla vista. L’altra parte muore egualmente

senza averla mai vista e nemmeno sognata».

Non c’è bisogno si scomodare la storia per

ricordare come questa dicotomia storicamente

non abbia alcun senso, come le istanze di

libertà e democrazia siano anche e soprattutto

aristocratiche e borghesi, nate cioè in classi

sociali che nel teorizzarle e perseguirle

misero spesso a repentaglio rendite di potere

economico e di prestigio sociale. Il Risorgimento

italiano nasce così, la rivoluzione bolscevica

è avanguardia intellettuale, gli Stati

generali alla base di quella francese, vedono

nobiltà e borghesia contro lo strapotere di

Versailles... Ma Parise non è uno storico e

quello di cui ha bisogno è la strizzata d’occhio

verso gli “umiliati e offesi” di cui a sinistra

e da sinistra ci si fa banditori, il popolo

buono che sogna contro la cinica classe borghese,

i momios, le mummie, come sempre

il popolo ne ha ribattezzato i componenti:

senza vita, senza sentimenti, senza ideali...

E‚ una strizzata d’occhio necessaria, perché,

da cronista, Parise fa parlare tutti, riconosce

che “Allende tentò di rendere‚ politicamente

cosciente‚ il sottoproletariato, riuscendovi in

minima parte, che lo illuse e deluse per troppo

cuore e troppa poca ragione”, dà conto

delle ragioni e delle paure della classe media,

degli esperimenti sociali dei moderati, del

delirio ideologico di socialisti e comunisti.

Scrive, insomma, un perfetto reportage nello

stile del suo tempo disprezzo per il quieto

vivere, la maggioranza silenziosa impaurita,

l’idea che legge e ordine, economia e disciplina

siano di per sé valori negativi, e tuttavia,

giunto alla fine, il lettore si chiede quanto

le imbecillità estremiste, l’incapacità a

programmare, l'insufficienza rivoluzionaria

non siano le vere cause del golpe, non la

paura delle riforme, dunque, ma il fallimento

delle stesse per cecità, incapacità, violenza

gratuita.

Laddove Parise non deve pagare in qualche

qualità di scrittore, il tenace e felice tentativo

di “dare sempre l’odore, il sapore delle

cose”, l’occhio assoluto capace di cogliere

un lenzuolo insanguinato che scivola da un

elicottero e schiocca nell’aria bollente del

Vietnam come una bandiera. In Vietnam, in

Biafra, nel Laos, questa specie di “fame fisica

e mentale che porta a confondere il proprio

sangue con quello degli altri, in luoghi e

Paesi che non siano soltanto quelli della propria

origine” raggiunge i suoi massimi.

Dopo, Parise altri viaggi del genere non ne

farà più. Un po’ perché la leucemia glielo

se n’era già accorto mentre li faceva e, a

mente fredda, era consapevole di aver dovuto

barare per portarli a termine.