La terza guerra mondiale di George Bush

di Michel Chossudovsky - 23/10/2007

Non viviamo in un mondo sano e razionale dove le decisioni di vasta portata del presidente USA sono basate su una comprensione delle probabili conseguenze.

Una terza guerra mondiale non è più uno scenario ipotetico.

Durante la Guerra Fredda, il concetto di “mutua distruzione assicurata” (MAD) [“mutual assured destruction”, ndt] veniva messo in conto. Una comprensione delle devastanti conseguenze di una guerra nucleare contribuì largamente ad evitare lo scoppio della guerra tra gli USA e l'Unione Sovietica.

Oggi, nell'era del dopo guerra fredda, una simile comprensione non prevale. Lo spettro di un olocausto nucleare, che ha ossessionato il mondo per mezzo secolo, è stato relegato al ruolo di “danno collaterale”.

La politica estera USA sotto i Neocon è basata su un'agenda diabolica e criminale. La “guerra al terrorismo” è una menzogna; l'Iran non costituisce una minaccia alla sicurezza globale come conferma un recente rapporto dell'AIEA. L'Iran non costituisce una minaccia per Israele.

Il presidente USA è un bugiardo che crede alle proprie bugie.

[Sorrisi: Ecco la sua espressione mentre pronuncia le parole 'Terza Guerra Mondiale'” (Huffington Post, 17 Ottobre 2007)]

Mentre si dice che le inesistenti bombe atomiche iraniane costituiscono una minaccia letale e funesta, le cosiddette armi nucleari tattiche “Made in America” vengono descritte nei documenti del Pentagono come “innocue per la circostante popolazione civile”.

Per ironia amara della sorte, quelli che decidono di usare le armi nucleari credono alla loro stessa propaganda. Si sostiene che un attacco nucleare preventivo all'Iran sia un impegno umanitario in buona fede che contribuisce alla sicurezza globale.

E adesso il Capo di Stato USA, che ha una limitata comprensione di geopolitica, per non parlare di geografia, sta suggerendo che se l'Iran non abbandona il suo inesistente programma nucleare, potremmo di malavoglia essere costretti ad una situazione da terza guerra mondiale. Bush ha insinuato che come Comandante in Capo, potrebbe decidere di muovere guerra all'Iran, il che potrebbe dare il via a una terza guerra mondiale.

“Il Dottor Stranamore cavalca ancora”. In una logica completamente contorta, la terza guerra mondiale viene presentata dal presidente USA come un modo per prevenire danni collaterali.

La guerra verrebbe scatenata dall'Iran, che si è rifiutata di attenersi alle “richieste ragionevoli” della “comunità internazionale”.

Le verità vengono distorte e rivoltate sottosopra. L'Iran viene accusata di voler cominciare la terza guerra mondiale.

L'opinione pubblica mondiale ha gli occhi inchiodati sul cataclisma del “global warming”. D'altra parte la terza guerra mondiale non è una notizia da prima pagina. Stiamo parlando della perdita di decine di migliaia di vite: le conseguenze dell'agenda militare USA che comprende l'utilizzo preventivo di armi nucleari in modo molto concreto minaccia il futuro dell'umanità.

Al momento le forze USA e della coalizione che include la NATO e Israele sono in uno stato avanzato di preparazione per lanciare un attacco contro l'Iran. I leader della coalizione capiscono perfettamente che una tale azione risulterà in uno scenario da terza guerra mondiale. Gli scenari di escalation sono già stati considerati ed analizzati dal Pentagono. I giochi di guerra sponsorizzari dagli USA hanno anche previsto il possibile intervento di Russia e Cina.

La terza guerra mondiale è stata sulla bocca degli architetti Neocon della politica estera USA dall'inizio del regime di Bush. È contenuta in un documento pubblicato nel Settembre 2000 dal Project of the New American Century (PNAC),

Gli obiettivi dichiarati del PNAC implicano una “lunga guerra”, una guerra globale senza confini::

“difendere il territorio americano;

combattere e vincere decisivamente in diversi e contemporanei importanti teatri di guerra;

svolgere i compiti “di polizia” associati al modellamento di un ambiente di sicurezza nelle regioni critiche;

trasformare le forze USA per compiere la “rivoluzione negli affari militari”;

L'ex vice segretario alla difesa Paul Wolfowitz, l'ex segretario alla difesa Donald Rumsfeld ed il Vice Presidente Dick Cheney avevano commissionato il piano del PNAC prima delle elezioni presidenziali del 2000. Il PNAC delinea un programma di conquista.

La dottrina nucleare preventiva contenuta nel Nuclear Posture Review è sostenuta dal Partito Repubblicano e dai think tank conservatori di Washington.

George W. Bush è uno strumento di potenti interessi economici. Una guerra preventiva in Iran gode di un diffuso consenso nel Congresso USA, ed è anche appoggiata dai partner e dagli alleati dell'America in Europa. La dirigenza repubblicana ha espresso il proprio sostegno per uno scenario da terza guerra mondiale preventiva. In un'intervista del 2006, al culmine dei bombardamenti israeliani sul Libano (16 Luglio 2007), l'ex Presidente repubblicano della Camera dei Rappresentanti Newt Gingrich ha ammesso candidamente:

“Siamo ai primi passi di quella che descriverei come la terza guerra mondiale e, francamente, la nostra burocrazia non risponde abbastanza velocemente e noi non abbiamo l'atteggiamento giusto. Inoltre questo è il 58esimo anno della guerra per distruggere Israele e, francamente, gli Israeliani hanno tutto il diritto di pretendere che ogni singolo missile abbandoni il sud del Libano, e gli Stati Uniti dovrebbero aiutare il governo libanese a trovare la forza per eliminare Hezbollah come forza militare — non come forza politica in parlamento — ma come forza militare nel sud del Libano”.

L'amministrazione Bush ha adottato una linea politica di first strike nucleare “preventivo” [si tratta di una metodologia di attacco preventivo contro le installazioni nucleari del nemico, ndt], che ha recentemente ricevuto l'approvazione del congresso. Le armi nucleari non sono più l'ultima opzione come durante l'era della Guerra Fredda.

In un documento classificato del Pentagono (il Nuclear Posture Review) presentato al Senato USA all'inizio del 2002, l'amministrazione Bush stabilì i cosiddetti “piani di emergenza” per un uso offensivo “first strike” delle armi nucleari, non solo contro l'asse del male (Iraq, Iran, Libia, Siria e Corea del Nord), ma anche contro Russia e Cina.

ALLEGATO:

Passi della Conferenza Stampa del Presidente Bush alla Casa Bianca il 17 Ottobre (enfasi aggiunta)

D Signor Presidente, vorrei proseguire sulla visita di Mr. -- del Presidente Putin a Tehran. Non sull'immagine del Presidente Putin e del Presidente Ahmadinejad, ma sulle parole che Vladimir Putin ha pronunciato lì. Ha lanciato un grave avvertimento contro un potenziale intervento militare USA – l'intervento militare USA contro Teheran --

IL PRESIDENTE: Ha detto USA?

D Si.

IL PRESIDENTE: Oh, lo ha detto?

D Lo ha detto – cioè, perlomeno così lo hanno citato – e ha detto anche che “Non trova alcuna prova che suggerisca che l'Iran voglia costruire una bomba nucleare”. Si sente rammaricato da questo messaggio? E ciò potrebbe indicare che la pressione internazionale sull'Iran per abbandonare il proprio programma nucleare non sia così intensa come pensavate?

IL PRESIDENTE: Come ho già detto, non vedo l'ora – se questi sono effettivamente i suoi commenti, non vedo l'ora che li chiarisca, perché quando sono andato in visita da lui, ha capito che è nell'interesse del mondo assicurarsi che l'Iran non abbia la capacità di costruire un'arma nucleare. Ed è per questo che su – nella prima fase di negoziati alle Nazioni Unite si è unito a noi, e nella seconda fase ci siamo uniti insieme per mandare un messaggio. Voglio dire, se non fosse preoccupato per tutto ciò, Bret, allora perché avremmo fatto questi ottimi progressi alle Nazioni Unite nelle prime due fasi?

Quindi gli farò visita per parlarne. Come sai, non ho ancora avuto informazioni da Condy [Condoleeza Rice, ndt] o da Bob Gates sulla loro visita a Vladimir Putin.

D Ma allora crede davvero che l'Iran voglia costruire un arma nucleare?

IL PRESIDENTE: Penso – finché loro non sospenderanno e/o chiariranno di volerlo fare – che le loro affermazioni non siano veritiere, si, credo che vogliano raggiungere la capacità, la conoscenza, per costruire un'arma nucleare. E so che è nell'interesse del mondo impedirgli di farlo. Credo che gli Iraniani – se l'Iran avesse un'arma nucleare, sarebbe una pericolosa minaccia per la pace nel mondo.

Ma questo – abbiamo un leader in Iran che ha annunciato di volere distruggere Israele. Così dico ai leader: se sperate di evitare una terza guerra mondiale, forse sarebbe meglio evitare che ottengano le conoscenze necessarie per costruire un'arma nucleare. Prendo molto sul serio la minaccia di un'Iran con armi nucleari. E continueremo a lavorare assieme a tutte le nazioni sulla serietà di questa minaccia. Inoltre continueremo a lavorare alle misure finanziarie che stiamo per intraprendere. In altre parole, penso – che tutta la strategia sia, sia che ad un certo momento, i leader o la gente responsabile dentro l'Iran possano stancarsi dell'isolamento e dire, non ne vale la pena. E per me, vale la pena di mantenere la pressione su questo governo.

E in secondo luogo, è importante che gli Iraniani sappiano che non coltiviamo alcun risentimento verso di loro. Siamo delusi dalle azioni del governo iraniano, rispetto a come dovrebbero essere. L'inflazione è troppo alta; l'isolamento sta causando sofferenza all'economia. Questo è un paese con un futuro molto migliore, le persone hanno una migliore – dovrebbero riporre maggiori speranze sull'Iran di quante questo governo ne fornisca loro.

È così – guarda, è un problema complesso, senza dubbi. Ma il mio scopo è quello di continuare a organizzare il mondo per mandare un preciso segnale al governo iraniano: continueremo a lavorare per isolarti, nella speranza che ad un certo momento qualcun altro si faccia avanti e dica che l'isolamento non paga.