L'Assalto di Popular Mechanics alla Verità del 9/11 (II parte)

di Jim Hoffman - 04/10/2006

(originale: Popular Mechanics' Assault on 9/11 Truth http://911research.wtc7.net/essays/gopm/index.html )
Traduzione per Megachip di Milena Furini - a cura di Roberto Vignoli e Paolo Jormi Bianchi

  IL PENTAGONO – Argomentazioni attaccate da Popular Mechanics

In questa sezione PM contesta 3 argomentazioni spesso reiterate dai sostenitori della tesi secondo la quale nessun aeroplano si è schiantato contro il Pentagono. Come altri attacchi dei principali media alla Verità sull'11/9, l'articolo non accenna al fatto che molti scettici considerino questa tesi una bufala; ed evita le argomentazioni convincenti in proposito. (36)

Invece PM, a rovescio, sostiene la teoria grazie a confutazioni inconsistenti e scivolose delle 3 argomentazioni. Contemporaneamente ignora del tutto diversi fatti sull'attacco al Pentagono che suggeriscono ad un affare interno.

Grande Aereo Piccoli Buchi

ARGOMENTAZIONE: … Come può un aereo largo 125 piedi e lungo 155 ad entrare in un buco largo solo 16 piedi?

Qui l'articolo cita un'argomentazione di reopen911.org secondo cui il buco del Pentagono era “largo solo 16 piedi” e nomina l'autore francese Thierry Meyssan, il quale ha suggerito che una bomba o un missile – non un aereo – hanno colpito il Pentagono. L'articolo implica ancora che tale idea sia musica per le orecchie degli scettici sull'11/9, senza nemmeno accennare alla controversia esistente nell'ambito del circolo degli scettici su questo argomento. (37) La sezione degli errori di 911review.com e pagine su altri siti degli scettici sul 9/11 hanno per lungo tempo demolito l'inaccurata descrizione di Meyssan di una breccia dal diametro di 16 piedi. (38)

PM si rifà alle stime dell'ACSE di un varco d'entrata pari a 75 piedi, basate sull'analisi dei danni alle colonne, evitando le più accessibili prove fotografiche che si è aperta una breccia sulla facciata e si è estesa fino a 90 piedi. (39)

Finestre Intatte

ARGOMENTAZIONE: … Alcune fotografie che mostrano “finestre intatte” proprio sopra il punto d'impatto dimostrano che “un missile” o “un velivolo molto più piccolo di un 757” ha colpito il Pentagono.

Qui l'articolo travisa un argomento degli scettici, sulla versione ufficiale dell'impatto del Volo 77, affermando che la questione è quella delle finestre intatte “vicino alla zona dell'impatto”, mentre gli scettici si focalizzano sulle finestre non rotte sulla traiettoria di pezzi del Boeing 757.

PM usa questa parte a rovescio, per sostenere l'animazione lampo Colpo al Pentagono, che sembra avere la stessa funzione di tutto l'articolo: screditare lo scetticismo associandolo a ricerche inconsistenti e ad idee facili da smentire.

I Rottami del Volo 77

ARGOMENTAZIONE: …In realtà il Volo 757 non è mai stato ritrovato…

Qui l'articolo lancia un portale per Colpo al Pentagono una seconda volta, nel caso al lettore sia sfuggita la prima. La mancanza dei resti dell'aereo dopo l'impatto sul Pentagono è stata notata da molti con sospetto, ma non c'è da meravigliarsi data la natura dello scontro. Nel 1988 i Sandia National Laboratories hanno condotto un test d'impatto in cui un Phantom F4 è stato lanciato contro una barriera di cemento a 480 mph (miglia orarie) – più o meno la velocità stimata per l'aereo dell'attacco al Pentagono. Il risultato del test è stato l'aereo distrutto in piccolissimi pezzi di non più di qualche centimetro l'uno. PM evita qualsiasi prova inattaccabile come quella del test d'impatto Sandia per spiegare la mancanza di consistenti macerie, ma cita l'affermazione incredibile dell'esperto di esplosioni Allyn E. Kilsheimer “Ho tenuto tra le mani la coda dell'aereo e ho trovato la scatola nera”.

  FATTI IGNORATI DA PM

Il Pentagono Indifeso

Il Pentagono è il quartier generale della macchina militare più potente della storia mondiale:

•  Il Pentagono è stato colpito alle 9.40 del mattino, più di un'ora dall'attacco e più di mezz'ora dopo l'impatto contro la seconda torre. (40)

•  Il Pentagono è circondato da uno spazio aereo a traffico limitato e probabilmente dispone di batterie di missili pronte a partire contro ogni velivolo in arrivo che non si identifichi come non pericoloso.

•  Il Pentagono è a 11 miglia dalla base Andrews Air Force, che ospita due aerei da combattimento pronti allo scontro. Il sito web della D.C. Air National Guard aveva pompato che la sua missione era “Fornire unità da combattimento con il grado più elevato di prontezza possibile”. Nonostante tempi di decollo inferiori ai 5 minuti, ci dicono che nessun intercettamento ce l'ha fatta a raggiungere il cielo prima dell'attacco (41)

Se Devi Colpirci…

L'attacco ha preso di mira l'ala quasi vuota del Pentagono:

•  L'ala ovest del Pentagono era scarsamente occupata per lavori di ristrutturazione.

•  Molte delle vittime dell'attacco si trovavano nel Naval Operation Center, che ospitava l'Office of Naval intelligence, una rivale della CIA.(43)

•  L'attacco ha ucciso solo un generale e nessun ammiraglio. I dirigenti, incluso Donald Rumsfeld, occupava il lato opposto dell'edificio distrutto.

Pilotaggio da Top-Gun da parte di un Incompetente

L'aereo dell'attacco ha eseguito manovre funamboliche per colpire l'ala ovest:

•  L'aereo si è tuffato a spirale, virando di 270 gradi e perdendo 7000 piedi in 2 minuti, per schiantarsi contro l'ala ovest.

•  L'aereo è volato dentro da un'angolazione talmente bassa che ha rasato i lampioni dell'autostrada a 500 piedi dall'edificio ed è piombato al primo piano della facciata.

•  Il presunto pilota del volo 77, Hani Hanjour, era così incompetente che gli era stato negato il noleggio di un Cessna a motore unico, ma egli ha presumibilmente eseguito manovre che molti piloti ritengono umanamente impossibili per ogni pilota. (44)

  VOLO 93

Argomentazioni attaccate da PM

In questa sezione PM contesta 4argomentazioni focalizzandosi sull'abbattimento del Volo 93. Contrariamente alla sezione precedente, la maggior parte di queste argomentazioni sono valide, ma le confutazioni di PM sono ugualmente deboli. Perché Chertoff cambia le carte e avvalora gli scettici su questo tema mentre fa un uso tanto impeccabile della tecnica della argomentazioni-fantoccio nelle prime due sezioni? Forse perché questa sezione è concepita allo scopo di distogliere l'attenzione dai fatti principali che provano come l'attacco fosse un affare interno: l'abbattimento del Volo 93 è del tutto coerente con l resto della versione ufficiale ed è quindi un ideale “ritrovo limitato”.

Il Jet Bianco

ARGOMENTAZIONE: ..[Il Volo 93] è stato abbattuta “o da un missile sparato dall'Air Force o tramite un assalto elettronico fatto da un aeroplano Customs che pare essere stato avvistato in zona qualche minuto prima che il Volo 93 si schiantasse. …

Qui l'articolo contesta l'idea che un piccolo jet bianco individuato da testimoni oculari abbia qualcosa a che fare con lo schianto, collegandolo ad un resoconto dettagliato del direttore della compagnia proprietaria del jet, David Newell. Secondo Newell, il co-pilota del jet, Yates Gladwell, era stato contattato dalla FAA, Cleveland Center, per indagare sull'impatto subito dopo che era avvenuto. Secondo PM:

Gladwell ha confermato il suo racconto ma, preoccupato delle continue pressioni da parte dei teorici della cospirazione, ha chiesto di non essere citato direttamente.

Il Motore Vagante

ARGOMENTAZIONE: … Il corpo centrale del motore…è stato rinvenuto a miglia di distanza dal luogo dello schianto, con danni paragonabili a quelli di un missile termico contro un aereo di linea.

Qui PM cita un'esagerazione trovata in una storia su Rense.com, un sito specializzato sugli UFO. Il campo di macerie scaraventate via dalla zona d'impatto del Volo 93, insieme al racconto di testimoni oculari, crea le condizioni per sostenere che l'aereo è stato abbattuto. PM deduce che trovare pezzi di motore a 300 yarde dal sito principale è ragionevole in caso di un semplice schianto, perché l'esperto di incidenti aerei, Michael K. Hynes, che ha indagato sull'impatto del Volo TWA 800 nel 1996, stabilisce che alcuni pezzi possono rimbalzare tanto lontano “quando si registrano alte velocità, 500 mph e oltre”. Tale teoria cozza contro i racconti dei testimoni oculari secondo i quali l'aereo è piombato quasi dritto verso il basso.

Indian Lake

ARGOMENTAZIONE [I residenti] testimoniano la presenza di ciò che sembravano macerie dell'impatto galleggiare nell'Indian Lake, a circa 6 miglia dalla scena dell'impatto.…

L'articolo dedica questo punto ai coriandoli visti sull'Indian Lake, che sostiene essere a meno di 1,5 miglia a sud-est della voragine dello schianto, spiegando che tale distanza è molto probabilmente nel raggio dei detriti scagliati verso l'alto dal calore dell'esplosione di una carica.

Pilota dell'F16

ARGOMENTAZIONE: …Il Maggiore Rick Gibney ha sparato due missili Sidewinder contro l'aeroplano e l'ha distrutto a metà del volo, precisamente alle 9.58.

Al punto finale, l'articolo recupera l'affermazione del Colonnello dell'esercito, in pensione, Donn de Grand Pre, secondo cui il pilota che ha abbattuto il Volo93 era il Maggiore Ricky Gibney. L'articolo stabilisce che Gibney guidava un F16 quel giorno, ma non era una missione d'intercettamento: si trattava invece di passare a prendere Ed Jacob Jr, il direttore del NY State's Emergency Management Office e portarlo dal Montana ad Albany, NY.

PM dispensa il suo attacco conclusivo ad hominem contro gli scettici dando voce ad Ed Jacobs:

Respingo in generale [le supposizioni che Gibney abbia abbattuto il Volo93] perché il Lt. Col. Gibney era con me in quel momento. Mi disgusta vedere tutto ciò perché l'opinione pubblica viene deviata. Più di tutto mi disgusta perché genera paure. Genera speranze – ogni tipo di sentimento, non solo alle famiglie delle vittime ma a tutti gli individui del Paese e del mondo, su quell'argomento. La disinformazione là fuori mi irrita.

  FATTI IGNORATI DA PM

PM ignora completamente i resoconti di testimoni oculari che descrivono la traiettoria dell'aereo verso terra.

•  Testimone anonimo. Dice di udire due colpi rumorosi prima di guardare l'aereo che vira verso il basso di quasi 90 gradi. (46)

•  Terry Butler: “è sceso dalle nuvole.” L'aereo è salito leggermente, provando a prendere quota, poi “è scivolato sul lato destro e poi dritto giù” (47)

•  Testimone anonimo: emette un suono acuto e scricchiolante. L'aereo poi vira bruscamente di 90 gradi e si schianta (48)

•  Tim Thornsberg: “è sceso in basso e ha cominciato a barcollare. Poi si è avvitato ed ha volato a testa in giù per qualche secondo…e poi si è come bloccato e si è tuffato negli alberi.” (49)

•  Tom Fritz: sente un rumore “che non era esattamente normale” e guarda in cielo. “E' caduto tutto d'un colpo, come una pietra”. (50)

  MITI DELL'11/9 DEMOLITI

Dopo aver massacrato il drago sputa-fuoco a 16 teste dell'esercito dei cospirazionisti di 9/11 Lies – PM dichiara che il nemico è vinto, intitolando la sezione finale I MITI DELL'11/9 DEMOLITI. A pagina 128, PM svela la sua armatura – una lista di oltre 70 esperti che gli sono stati di grande aiuto . I titoli e i nomi in questa sezione dovrebbero sostenere la molte affermazioni dell'articolo nella sezione centrale, ma l'articolo non fornisce indicazioni su quali delle sue affermazioni di base gli esperti o i resoconti sostengono. In realtà solo 2 degli esperti di PM tentano di confutare direttamente le argomentazioni che io ritengo valide:

•  Douglas Martin difende la teoria dell'incompetenza circa la mancanza di una risposta militare.

•  Shyam Sunder tenta di spiegare le “boccate di polvere” sparate fuori dalla Torre Sud come il risultato dell'”impasto” dei piani; e cerca di descrivere il collasso dell'Edificio 7 come la caduta di un castello di carte.

PM cita altri esperti per contraddire le argomentazioni valide, senza chiarire se essi stiano trattando il tema in questione. Ad esempio PM cita l'esperto di incidenti aerei Michael K. Hynes che sostiene come parti dell'aereo possano rimbalzare ad oltre 300 yarde di distanza in caso di scontri ad alta velocità, senza chiarire se egli stia trattando lo scontro del Volo 93: un picco verticale su un terreno morbido.

Tale spiegazione per le macerie sparate lontano ha lo stesso problema della spiegazione di PM per il motore vagante: un aeroplano che vola dritto verso terra abbastanza veloce da seppellirsi in un grande cratere per l'impatto molto difficilmente lancerà macerie verso il cielo. Anche se così fosse, una leggera brezza dovrebbe trasportare i rottami nell'aria per 2 miglia fino a Indian Lake Marina e per più di 6 miglia fino a New Baltimore, dove testimoni oculari hanno detto di aver visto scendere coriandoli, secondo il Post-Gazette.

  ALTRI FATTI IGNORATI DA PM

Conoscenze preliminari

Un gruppo privilegiato ha agito come se avesse saputo in precedenza degli attacchi.

•  Molte persone hanno ricevuto avvertimenti di non volare, hanno cancellato progetti di volo l'11/9, incluso John Ashcroft, il futuro sindaco di San Francisco Willie Brown, Il PM israeliano Ariel Sharon, lo scrittore Salman Rushdie e un gruppo di alti ufficiali del Pentagono.

•  Nella settimana prima dell'attacco, si sono registrati Aumenti di oltre 10 volte sulle opzioni di scelta sugli stocks delle 2 compagnie aeree usate negli attacchi – American Airlines e United Airlines – (51)

•  I direttori generali del WTC hanno partecipato ad una colazione di lavoro organizzata dal miliardario Warren Buffet alla Ofutt Air Force Base in Nebraska il giorno dell'attacco.

•  Il Segretario per la Difesa Donald Rumsfeld ha rivelato alla vigilia dell'attacco che erano stati spesi 2.300 miliardi $ di transazioni, seppellendo poi lo scandalo nell'ombra dell'11/9.

Comportamento complice

Durante gli attacchi, gli alti ufficiali hanno avuto un atteggiamento complice

•  Il Presidente Bush è rimasto seduto in un luogo conosciuto, ripreso dalla tv ( a legger “Pecora il Mio Animale Domestico” con i bambini dell'asilo) a lungo dopo essere stato informato che il Paese era stato attaccato.

•  Il Presidente del Joint Chiefs of Staff Richard Myers è rimasto ad un meeting con Max Cleland mentre si svolgeva l'attacco.

•  Il generale Montagne Winfield ha detto che “per 30 minuti non siamo riusciti a trovare” il segretario alla difesa Rumsfeld.. (53)

•  Montagne Winfield, comandante del National Military Command, ha combinato il congedo del capitano Leiding, una recluta in servizio, alle 8.30 la mattina dell'11/9. Winfield è tornato al posto di comando dopo la fine dell'attacco.

Ostruzione delle Indagini

L'amministrazione Bush ha ostacolato ogni sincero tentativo di indagare sull'attacco.

•  Nessun ufficiale è stato ripreso o rimproverato per il fallimento della difesa militare di NY e di Washington l'11 settembre.

•  Il capo della NORAD Richard Eberhart e il presidente della JCS Myers sono stati promossi dopo l'attacco.

•  La commissione Bush ha bloccato la creazione di una commissione speciale per più di 400 giorni. (54)

•  G. W. Bush ha inizialmente nominato capo della commissione mossa brillante e copertura Henry Kissinger, ma egli ha rifiutato di lavorare per mantenere il segreto della sua lista di “clienti”. (55) I prestanome delle poltrone sarebbero stati Thomas Kean e Lee Hamilton, entrambi legati al Dip. della Sicurezza Nazionale, ma il vero lavoro della commissione sarebbe stato diretto da Philip Zelikow, membro dell'amministrazione Bush.

Nessuna Prova contro i Sospetti

Gli ufficiali non hanno prodotto prove che leghino i presunti attuatori agli attacchi.

•  La confessione video di Bin Laden del dicembre 2001 è ovviamente un falso (56)

•  Non un singolo sospettato è stato condannato per implicazione negli attacchi né in USA né all'estero. (57) il direttore dell'Fbi Mueller ammette che “nessun pezzo di carta” lega i sospettati ufficiali agli attacchi (58)

  CONCLUSIONI

Altri hanno fatto notare che l'articolo di PM è costellato di errori e analisi fallaci. Pur concordando, credo che l'assurdità dell'articolo sia congegnata per ottenere certi scopi – come attirare l'attenzione verso questioni-fantoccio. Ad esempio, PM non convince nel demolire le teorie dell'assenza di aeroplani e l'argomentazione dell'abbattimento del Volo93. La scivolosità è a prima vista parte della strategia di PM di montare e contestare argomenti di paglia: ad alcuni di loro lascia i fantocci intatti, probabilmente perché essi servono a distrarre dai fatti che alla fine confutano la storia ufficiale.

PM può aver promosso gli argomenti-fantoccio a livelli di sofisticazione mai visti prima, dentro i quali argomenti capziosi si annidano all'interno di argomentazioni capziose. L'articolo intero è una specie di fantoccio perché tratta solo temi legati a prove fisiche, ignorando altri corpi del reato. Delle 4 categorie, una sembra una bufala e l'alta è incidentale alla falsità della storia ufficiale. Le altre 2 contengono un misto di argomentazioni valide e vuote, e le valide sono contestate con argomenti-fantoccio falsi e fuorvianti.

WEBGRAFIA:

Altri articoli che smontano il libro "Debunking 9/11", in lingua originale:

Reply to Popular Mechanics by Peter Meyer
http://www.serendipity.li/wot/pop_mech/reply_to_popular_mechanics.htm
Democracy Now! 9/11 Debate. Loose Change Filmmakers vs. Popular Mechanics Editors of "Debunking 9/11 Myths"
http://www.911truth.org/article.php?story=20060917190653114
AZ Radio Host Deconstructs Popular Mechanics' 9/11 Disinfo Researcher
http://www.911truth.org/article.php?story=20060826165457842
Refuting the lie, a response to Popular Mechanics: debunking 9/11 myths
http://www.informationliberation.com/?id=16171