Una violazione tira l'altra. Intervista alla pr. Venturini sulle continue violazioni della ris1701
di Christian Elia - 10/11/2006
Intervista alla prof.ssa Venturini sulle continue violazioni della ris. 1701 |
|
![]() |
"La catastrofe è stata evitata grazie alla responsabilità delle nostre truppe", ha commentato ieri Michele Alliot-Marie, ministro della Difesa francese, durante un intervento all'Assemblea nazionale.
![]() Tregua che è regolamentata, per entrambe le parti, dalla risoluzione 1701 delle Nazioni Unite. Ma quanta reale efficacia ha questo documento e, di conseguenza, quanta reale efficacia ha la missione Unifil sul terreno? PeaceReporter l’ha chiesto alla professoressa Gabriella Venturini, docente di Diritto Internazionale presso la Facoltà di Scienze Politiche dell’Università Statale di Milano.
Ritiene plausibile la minaccia ventilata dal generale Pellegrini, secondo la quale se Israele continuerà a violare la tregua effettuando sorvoli sul Libano, i soldati dell’Unifil potrebbero aprire il fuoco sui caccia con la Stella di David?
Dubito che un provvedimento di questo tipo possa essere preso. La risoluzione 1701 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, da un lato, concede un mandato ampio alla missione Unifil, autorizzandola nelle sue aree di competenza a fare tutto quello che è necessario per attuare il suo mandato, proteggendo la popolazione civile e proteggendo i militari che fanno parte del contingente internazionale. Dall’altro lato, però, il mandato dell’Unifil è legato al governo libanese del premier Fouad Sinora e alle decisioni che prende quest’ultimo. Quindi Unifil finisce per avere uno spazio di manovra ridotto a causa del necessario coordinanento delle sue decisioni con quelle dell’esecutivo di Beirut.
![]() Le indicazioni della 1701 sono, in alcuni punti, contraddittorie. Il problema è il controllo dello Stato e del territorio, perché Hezbollah conta anche dei ministri nell’esecutivo di Beirut e si finisce che, per disarmare la milizia sciita o per impedirne il riarmo, bisogna passare per l’autorizzazione che l’esecutivo stesso dovrebbe dare. Inoltre il contrabbando avviene al confine con la Siria, quindi in una zona che non rientra nel mandato Unifil. Il punto è se sia stata la decisione più giusta quella di utilizzare la stessa Unifil come strumento. Questa missione esiste da anni, più o meno con lo stesso mandato, ma la situazione è profondamente deteriorata rispetto al tempo della creazione di Unifil. Resta il problema che, Nato a parte, non c’erano altre soluzioni plausibili, anche se questa ha già dimostrato negli anni di non essere particolarmente efficace.
Le violazioni della risoluzione 1701 portano a pensare anche a tutta una serie di decisioni delle Nazioni Unite che, in particolare in Medio Oriente, si sono rivelate prive di efficacia. Basti pensare, restando al Libano, alla risoluzione 1559 del 2004 che prevedeva il ritiro delle truppe siriane e il disarmo di Hezbollah, e fu applicata solo in parte. E molte altre. Come tecnico del Diritto Internazionale, crede che lo strumento stesso delle Nazioni Unite sia ancora il più giusto per risolvere i problemi della comunità internazionale?
La Carta delle Nazioni Unite, così come è stata pensata dai suoi padri fondatori, risulta abbastanza irrealistica. Nei fatti, in particolare quando si è trattato di utilizzo della forza, l’Onu è sempre stata amputata nella sue decisioni. Ma questo non poteva saperlo chi l’ha redatta in un momento storico particolare. Ritengo però che in molte occasioni sia stata efficace, anche se mi pare difficile possa esserlo adesso. Il problema di fondo è che non si può chiedere alle Nazioni Unite di fare quello che gli stati non vogliono fare o di riparare quello che i singoli governi commettono. Le soluzioni dei problemi, come la situazione in Medio Oriente, passano necessariamente dalla volontà politica dei singoli stati di risolverli.
![]() Le proposte di riforma, da tempo, sono sempre le stesse. In particolare l’ampiamento e la democratizzazione del Consiglio di Sicurezza. Ma nessuno dei cinque stati accetterà l’abolizione del potere di veto. L’unica possibilità è quella di migliorare gli strumenti che sono già previsti dalla carta. Per esempio rafforzare il capitolo VII, quello che prevede l’utilizzo della forza. O ancora, visto che ha il potere di farlo, avere un Segretario Generale con un grande carisma, perché potrebbe fare molto.
A questo proposito, ora che il suo mandato sta terminando, che bilancio si può trarre della gestione di Kofi Annan?
|
|